HJ355-2019實施將近兩年，在廢水在線監(jiān)測設備實際運行中仍有相當一部分在線監(jiān)測設備未做到定期進行實際水樣比對測試，同時也存在一些排污單位委托第三方運維單位運維時，由于排污單位對在線監(jiān)測方面的技術規(guī)范要求不了解，而第三方運維單位處于價格等方面因素考慮，在簽訂運維合同時對服務的內(nèi)容和周期進行調(diào)整，排污單位以為第三方運維單位是按技術規(guī)范要求開展的運維，而實際運維中運維內(nèi)容和周期不完全滿足技術規(guī)范要求，發(fā)生在線監(jiān)測方面的運行事故時，排污單位與第三方運維單位簽訂的合同也證實了排污單位未保證在線監(jiān)測設備正常運行，排污單位遭受處罰。以下通過一起案例的分析，便于相關單位對在線監(jiān)測運維工作的思考，以下案例及相關思考僅供參考。
案例詳情
2022年2月15日，某生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在對****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）運營的**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站項目現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，2021年7月、9月、11月，治理設施運營單位未對**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站廢水總排口水污染物排放化學需氧量、氨氮、pH自動監(jiān)測設備開展比對監(jiān)測，未保證自動監(jiān)測設備正常運行。
以上事實，有以下證據(jù)為憑證：
證據(jù)1：****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）提供的《營業(yè)執(zhí)照》復印件一份，證明了該公司的市場主體經(jīng)營資格。
證據(jù)2：2022年2月15日，執(zhí)法人員對****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）運營的**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站項目進行現(xiàn)場檢查時制作的《**市生態(tài)環(huán)境局現(xiàn)場檢查（勘察）筆錄》一份，證明了****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）2021年7月、9月、11月，未對**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站廢水總排口水污染物排放化學需氧量、氨氮、pH自動監(jiān)測設備開展比對監(jiān)測，未保證自動監(jiān)測設備正常運行的事實。
證據(jù)3：2022年2月15日，某生態(tài)環(huán)境局對****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站項目經(jīng)理張**開展調(diào)查詢問制作的《**市生態(tài)環(huán)境局調(diào)查詢問筆錄》一份，證明了該公司負責運營**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站的事實。證明了該公司2021年7月、9月、11月，未對**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站廢水總排口水污染物排放化學需氧量、氨氮、pH自動監(jiān)測設備開展比對監(jiān)測，未保證自動監(jiān)測設備正常運行的事實。
證據(jù)4：2022年3月1日，某生態(tài)環(huán)境局對****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）運營的**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站項目水質(zhì)自動監(jiān)測設備第三方##環(huán)保科技股份有限公司（在線監(jiān)測第三方運維單位）運維人員蔣**開展調(diào)查詢問制作的《**市生態(tài)環(huán)境局調(diào)查詢問筆錄》一份，證明了治理設施運營單位與##環(huán)保科技股份有限公司（在線監(jiān)測第三方運維單位）簽訂了運維服務合同，合同約定2021年每季度對**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站廢水總排口水污染物排放化學需氧量、氨氮、pH自動監(jiān)測設備開展一次比對監(jiān)測的事實；證明了****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）2021年7月、9月、11月，未對**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站廢水總排口水污染物排放化學需氧量、氨氮、pH自動監(jiān)測設備開展比對監(jiān)測，未保證自動監(jiān)測設備正常運行的事實。
證據(jù)5：****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）提供的與##環(huán)保科技股份有限公司（在線第三方運維單位）簽訂的《污染源自動監(jiān)控設施運營服務合同》（合同編號：3YY21*****1）復印件一份，證明了合同約定##環(huán)保科技股份有限公司（在線第三方運維單位）2021年每季度對****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）運營的**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站項目廢水總排口水污染物排放化學需氧量、氨氮自動監(jiān)測設備開展一次比對監(jiān)測的事實。
證據(jù)6：****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）提供的《**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站滲濾液處理服務合同》復印件一份，證明了治理設施運營單位負責運營**市生活垃圾填埋場滲濾液處理站項目的事實。
處理情況
****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）的以上行為違反了《排污許可管理條例》第二十條第一款和《**省污染源自動監(jiān)控管理辦法（試行）》第十一條第五項之規(guī)定。
某生態(tài)環(huán)境局于2022年3月8日以《行政處罰事先告知書》（*環(huán)罰告字〔2022〕**號）告知****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）違法事實、處罰依據(jù)和擬作出的處罰決定，并告知****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）有權進行陳述和申辯。****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）未在法定期限內(nèi)向我局提出陳述和申辯。
依據(jù)《排污許可管理條例》第三十六條第四項和《**省污染源自動監(jiān)控管理辦法（試行）》第十八條第三項之規(guī)定，參照《**省生態(tài)環(huán)境行政處罰裁量基準規(guī)定》（2020版）表14通用裁量表，經(jīng)研究決定，某生態(tài)環(huán)境局對****環(huán)保科技有限公司（治理設施運營單位）處二萬元罰款。
規(guī)范要求
HJ355-2019 《水污染源在線監(jiān)測系統(tǒng) （CODCr、NH3-N 等）運行技術規(guī)范》
8.2.2 實際水樣比對試驗
8.2.2.1 針對 CODCr、TOC、NH3-N、TP、TN 水質(zhì)自動分析儀應每月至少進行一次實際水樣比對試驗。試驗結(jié)果應滿足表 1 中規(guī)定的性能指標要求，實際水樣比對試驗的結(jié)果不滿足表 1 中規(guī)定的性能指標要求時，應對儀器進行校準和標準溶液驗證后再次進行實際水樣比對試驗。
8.2.2.2如第二次實際水樣比對試驗結(jié)果仍不符合表 1 規(guī)定時，儀器應進入維護狀態(tài)，同時此次實際水樣比對試驗至上次儀器自動校準或自動標樣核查期間（按 8.2.1 規(guī)定所進行的儀器自動校準）所有的數(shù)據(jù)按照 HJ 356 的相關規(guī)定執(zhí)行。
相關思考
1.廢水在線監(jiān)測設備運行技術規(guī)范中要求至少每月進行實際水樣比對試驗，但是在實際運行中實際水樣比對試驗誰來做，有沒有資質(zhì)方面的要求技術規(guī)范中尚未明確；一些排污單位每季度開展一次自行監(jiān)測，委托有資質(zhì)的第三方檢測公司進行比對測試，其中數(shù)據(jù)可以作為當月實際水樣比對的數(shù)據(jù)使用，但是其他兩個月實際水樣比對測試缺失，存在在線監(jiān)測設備不正常運行的事故風險，排污單位應引起高度關注。
2.排污單位與第三方運維單位從對在線監(jiān)測專業(yè)性方面比較，排污單位對在線監(jiān)測設備及技術規(guī)范要求相對處于劣勢地位，而在市場競爭環(huán)境中第三方運維單位與排污單位相比相對處于劣勢的地位，由于排污單位和第三方運維單位雙方在市場和專業(yè)方面地位的差異，排污單位在簽訂合同是對價格要求較多，第三方運維單位受價格的制約，簽訂合同時對運維的內(nèi)容和周期進行調(diào)整，且不告知排污單位運維內(nèi)容和相關周期是不滿足技術規(guī)范要求，也不告知運維相關內(nèi)容應該由排污單位負責，形成運維事故時，排污單位追究運維單位責任，運維單位以合同內(nèi)容為依據(jù)，排污單位無法追究其責任。在線監(jiān)測運維活動中排污單位應該思考價格和服務的對等性，一味的追求低價不可能有高質(zhì)量的服務，同時應該加強對運維合同的評審及運維服務質(zhì)量的評價，降低運行風險，提高在線監(jiān)測運行數(shù)據(jù)質(zhì)量。第三方運維單位也應該摒棄低價競爭的理念，以誠信、技術和服務贏得用戶，在合同簽訂、實際運行中發(fā)現(xiàn)的在線監(jiān)測方面問題實事求是的告知排污單位和環(huán)境管理部門，定期向排污單位提出在線監(jiān)測運行中的問題、風險隱患以及建議，提升排污單位在線監(jiān)測工作，降低排污單位運行風險。